自建国后，石辉扮演了多种多样的角色，但他的努力一直达不到中共的标准。他饰演的包括巴特勒在内的角色，从来不像讽刺漫画里塑造的那样能以单纯的好与坏来区分。类似关连长这样的正面角色也一直表现出人物的缺点。像北京警察和浙江裁缝这样的“中庸角色“经常是糊涂而困惑的。马三和纽约资本家巴特勒这样的负面角色则一直显露出无可否认的人性。对共产党的评论家来说，石挥做的所有事儿都不对。到《美国之窗》发行时，中共已经对石挥不抱希望了。中共最终没能把石挥本人和石挥在上海电影界的坏孩子形象区分开来，也没能认识到石挥和他所扮演的多姿多彩的角色之间存在的不同。最后共产党得出这样的结论，1952年只有三十七岁的石挥既不可信，又已经失去了使用价值。——毕克伟《像革命者一样演戏1949-1952年的石辉》
看看50年代的话剧改编电影，中国人演外国人，却没有丝毫违和感，好厉害！最后一句笑场了“在遥远的另一个国家发出一道曙光，这是世界人民最后的希望”～哈哈哈
意识形态的国产讽刺片，用好莱坞1940年代的“神经喜剧”(Screwballcomedy)来高仿美国片，以彼之道还之彼身。通过工人失业、拜金主义为美帝定调，批判资本家的剥削。结尾要是能让资本家跳下去就绝了。没关系，这个结尾科恩兄弟在《影子大亨》里已经拍出来了。服化道表演一流，石挥的形象可能脱胎自「凡尔杜先生」。
不是电台工人脸蛋没功夫化妆塑形的话，说这是一部美国人演的美国片我都会信。布景、角色形象都做足，然后就彻底照着原本的戏剧台本去表演。结尾那句“远远的，我们能看到另一个国家放出来的曙光，那是我们美国人民最后的希望”，而今看来当然笑果非常。
苏联原著改编，舞台剧化的形式和设置做得特别彻底，不得不赞叹石挥的表演，中国电影史上最好的演员之一。
电影就要像话剧这么拍怎么滴。石挥居然还能扮成保罗纽曼····啥也别说了没有他办不到的
赵丹和石挥是中国电影史表演双峰，衬托着1949年以后的男演员没有颜色。赤子之心，银幕风流。
【BAMPFA】2017.10.21.6:30pm电台派来的乐队（在跳舞的场景中主要在后景）和门外的另一个秘书应该是由外国人扮演的。
放在任何时代都堪称完美的作品，在1950年代尤其可贵，最后几分钟已自动忽略不计。服化道毫无纰漏以外为什么讲中文也毫无违和感，再次感慨台词字正腔圆和戏剧感太重要了。标记的第1000部看过也算颇有意义。
b解版，笑死我了，哈哈哈哈哈，中国人演美国人毫无违和感
石挥真的像纽曼！为两大男神合体、为化妆送上五星！至于电影，纯话剧调度。
神
剧本真牛逼，能一黑到底就更符合现实了。
这讽刺剧不比比利怀尔德差啊（同类型让我想到《桃色公寓》）来自苏联的剧本，中国人演美国人，剧本构思真的巧妙，各种赤裸裸的对美帝资本家的讽刺。文华出品，真可谓中国电影经典时期的黄金时代！
太赞太赞！文华的影片想来以细腻著称，没想到在刚建国的敏感时期如此准确地捕捉到了时代的风向标，影片又不想后来的绝大多数影片粗浅直白，保留了文华精致文雅幽默的制片特色，又将讽刺和批判毫无缝隙地施展出来。在抗美援朝时期用美国的商业角度来做自我批判，最后让观众相信工人阶级的强大力量，为当时的志愿军打气地同时也预示着未来电影的主旨方向。只是影片的最后一句今天听来有些可笑。100年才会出一位的表演艺术家石挥在此片中把演技发挥的淋漓尽致，厉害！
简直大腕原型！此片有意思的大概两点吧，一是苏联人写的美国故事，有被中国人翻译和演绎；二是一般中国人化妆成美国人演戏，真正的外国人只能扮演乐队成员和打字员，这跟美国人拍中国故事，美国人能演主角，真正的中国人只能演配角没什么差别吧？！重点表扬化妆师傅，这化得也太好了；石挥简直形似卓别林。还有就是石挥的表演，简直又是一部独角戏，既有戏剧舞台表演的张力，又有电影表演的细腻，感觉人类已经无法阻止他的表演了，把一个利欲熏心的USA商人，诠释得淋漓尽致，太牛了！
《龙种》与《大地》的B站评论区有提到。作为对标“以己度人”实力的作品，本作是出彩的。虽然批判立场使其失去了颇多对底层支撑性要素的挖掘与展示，却是不可多得的好本、好角、好表现。
11。北影节8。1949年以后，情调真是大不一样了啊。握拳拍肩，抬头挺胸，目光坚定地直视前方。继续感慨石挥超越时代的演技。
苏联人的原著，中国人拍的电影，精致的化妆使得整部电影看起来分明就是一部美式的喜剧，然而主角们说的中文还是着提醒我们这是我们拍的一部独特的电影。形式是美国的，用美式的形式讽刺美国的资本主义，的确入木三分，很戏谑地揭露了大洋彼岸的假想敌社会运转机制的黑暗面。虽然意识形态宣传过于明显，但这样的“反串黑”在十七年里也算是十分独特的。尤其石挥，不看表演不听声音我甚至认不出来这是石挥，其他演员更是一眼看不出来是中国人扮演的，妆造都很牛。
8分：非常好，不想吹毛求疵，石挥真是令人震惊，如果不是看口型我真的会以为这是译制片
