http://www.youtube.com/watch?v=DHk-CRPjmqo
psychologyinafilmliesintheediting,notinthepsychologyofthecharacters.——FrancescoRosi.所以建议把“魔”字去掉，不要对这种掌有过多定义
电影讲述了开发商勾结公权力更改城市规划用地，获取巨额财富，却不料施工时出现大楼坍塌的意外，这次意外给了政府内部党派斗争的契点，电影的调度非常棒，开篇的几个镜头气势非凡，写实的影像风格让整部电影充满了戏剧张力。这部电影对当下中国具有一定的现实意义，即在政治成为肮脏游戏的时候，权力应否被监督。各方势力斗争的气氛剑拔弩张，维护自身利益的同时皆忽略人民的福祉。这就是政治家的嘴脸。
3.5；见识了世界闻名的意大利议会式争吵（意大利语不愧是世界上最适合吵架的语言），三派鼎立的分合之势与对峙博弈的局面皆为经济利益的驱动，官商勾结是古今中外的传统。首尾俯瞰镜头震撼，中间过程略疲软。
开头很漂亮，中段有几次好看的场面调度和声音处理。意大利式的现实批判和政治隐喻，罗西好像两边的脸都在打，倒也不失一个特殊的态度。
"thecharactersandeventsshownareimaginary,thesocialenvironmentisreal."Whatapowerfulendingwithbird-eyeviewonthecity!
重看加一星。内核简单，巧的是几场戏的设计与调度，极具张力，后面剧本侧重点的偏移做得很具有特色，就算使得全片指向性和战斗性不够纯粹，但看着是真的舒服（或许是商业性作祟？）佳作。
政治是最不需要道德的，政治家们都害怕失败，这份失败不是来自选民的，而是自身利益的丧失。
又名《‘上帝之手’背后的故事》，很容易让人想到柯布西耶在模型上挥手的照片和勒苏尔关于规划师的画／在各类推荐给建筑系规划系学生的片单中该有些这类作品
2013restoration/100min
资本主义多党制表现的还是挺犀利的，革命人在继续，同志仍需努力……
3.5.关于政治和经济利益，不同体制下的呈现都是相似的；因此，所有的城市化过程也是相似的。
Funnywhenyouseeafilmfromover50yearsagoandfindthesimilaritybetweennowandthen.
罗西对政治和阴谋论题材真是无比热爱，片头片尾挺好的，只是过程太乏味
8.2政治批判老生常谈，镜头、调度太漂亮，开头塌方场面尤甚，运用人群战术群众官员冲突、政府内部激辩更是热闹异常，上百意大利人齐开口，让无用的争吵成为政治本身。
议会的结构代表着民主体制：左边左派，中间中派，右边右派。楼间的条幅暗示着人民的意愿高于政府。市长代表权力高高在上，他的背后是人民。大楼代表着城市，他正在被资本家用来当做牟利的工具，而那些贫民快要无家可归。议会和楼房间的混乱暗示着民主体制的混乱，左派集会却秩序井然。燃烧的传单暗示星星之火，可以燎原。诺托拉有资本家和议员双重身份，代表着资本和权力的勾结。他还是成为委员，并获得了用地权。讽刺了民主体制下，一切都是为了选票，不注重道德，只在乎成败。所有政治活动只为了谋取党派的利益，而不是为了人民谋取福祉。民主就是用钱买选票，然后再把钱赚回来。左派是导演的立场，权力应该为民所用，不应中饱私囊。医生是良知议员，选举应该基于道德，而不是利益。盘踞在城市上空的是混乱的民主体制，是资本和权力的利益共同体。
63年的电影，却非常具有前瞻性。这个问题放在今天的中国乃至大多数发展中国家都不过时。阐释的主题和《江南1970》很相近，但侧重点却不尽相同，本片主要呈现的是政府内部党派之间的争斗。大量的议会争吵段落，罗西刻意的的利用跳轴等手段将议会空间的混乱感呈现给观众：在导演心中所有的党派其实都是一丘之貉，最终的目的不是为了人民而只是为了争权夺利，三星半。
轶事：导演罗西考虑过拍一部纪录片，但担心意大利的审查制度，因为当时许多他想谴责的政治人物仍在掌权，他选择了一个虚构的故事。然而，他在电影结尾加了一句：“这里叙述的人物和事实是虚构的，但产生它们的社会和环境现实是真实的”。RodSteiger的角色，有评论说他看起来太像墨索里尼了。于是Stegier后来在《墨索里尼的末日》Mussoliniultimoatto(1974)和《大地雄狮》LionoftheDesert(1980)中扮演过墨索里尼。
影片开头那场楼房倒塌的戏还是挺惊人的，在那个特效不发达的年代，这场戏估计是特意搭了栋危楼来拍的吧。影片剧情也很具讽刺性，当一群妇女来找市长抗议时，市长完全无意倾听她们的诉求，而是直接派钱，他还一脸得意的对其他政客说这就是民主；当老百姓抗议拆迁贫民窟时，有个政客无奈的说“是你们选了他们，是你们让他们有了恣意妄为的权利”，在这些唯利是图的政客和商人眼里，老百姓也不过是实现他们利益的工具而已，他们政商勾结、公地私卖，他们不为老百姓着想，他们考虑的只有自己的利益，正如开头和结尾的城市俯拍，他们正是城市上空的魔掌。
一宗“意外”事件为线索，扒皮政治角力背后的利益勾结，对右派的批判实际上升到了对体制运行模式的批判，风格上继承现实主义传统，利用前中后景表现各方的政治资本，运镜也有不少小亮点。
