坚守自己脆弱的底线远比他人设立所谓的崇高理想要靠谱的多。
来自某播客嘉宾推荐
细思极恐的一件事是：很庆幸自己生于那个时代的晚期，否则极有可能被时代的惊涛骇浪裹挟，自觉不自觉地成为滥杀无辜的加害者群体的一员。
2023年的第三十六部电影，此刻，曾经的“被屠杀者”正在屠杀别人……（2023-11-15）
人類可怖之處在於我們的可塑性，在善良的環境裡可以變得善良，在邪惡具有合法性和必要性的環境下可以變得無比邪惡。想一想其實我們的基本和平年代都只維持不到一百年的時間，歷史的循環往復似乎就是一個設置好的運轉程序，到了一個週期就會開始自動跳回那個模式裡。雖然跳轉到的場景不一樣，但本質還是一樣的。這個片裡最令人毛骨悚然也最令人警醒的一句話是「比起身體上的懲罰，社交懲罰更讓我們感到痛苦，也更不能接受。」這其實解釋了很多社會問題的癥結，也是所謂「平庸之惡」的根本。
100岁的老爷爷说话还能如此顺畅，真好
书里看过关于这些人的记录，我想也许这就是我反对战争恐惧战争的最基础原因，它太轻易就模糊了人和恶魔的界限。（塑造我们个体更多的是我们拥有掌控力更低的东西，因为我们能够掌控更多就在于我们能更轻易察觉；警惕意识灌输）
再谈“平庸之恶”。片子里有些话挺吓人的，例如说不去杀害老百姓的人，除了社交上的惩罚，不会有其他严重的惩罚；这世界永远不会缺少扣动扳机的人以及这些凶手不是丧心病狂之辈，而是具备理性思考能力的人等等。二战时东线那么多德国士兵没有倒在枪炮下，而是在屠杀手无寸铁的百姓时崩溃癫狂。德国有个电影说一对儿兄弟，哥哥原本是战争英雄，却在新的战役中成为逃兵；弟弟原本是个文弱男孩，却成了战场上的杀手。不论是因为对国家的忠诚热爱、对仇人死敌的憎恶还是丧失理性的疯狂，成为一个凶手，看来并不是很难的事。
1、人的出场设置中应该都有良知这一项，但只有当使用时才知道自己的存量有多少。2、看这种纪录片时其实很难做到设身处地扪心自问：“如果是我，我会如何选择？”这个问题跟自身诸多参数相关，比如当时的我几岁，对这个世界的认知到了哪一步，20岁的自己和40岁的自己可能会做出截然不同的选择。但愿我们不用做出这样的选择，但愿我们无论在几岁，都会做出同样的选择。这个“选择”让我想起曾看过的一个采访，同样是二战，同样是一个德国的平凡老百姓，他拒绝加入“平庸的恶”，被问及为何这样选择时，他表达的意思大概是：这场战争终将会过去，它不会一直持续，而当它过去时，我是否还能如常地面对我自己。
6m16s有評論者觀點：(在指揮官特拉普哽咽著宣布了殺人任務並允許士兵免於參與之後)當我們面對一個選擇，我們不太清楚怎樣做是正確的，我們通常什麼都不會做。其中有一個人選擇退出，這個行爲讓他的連隊隊長非常難堪——要去成爲第一個懦夫，一共約十人跟著選擇退出。事實上，後來的殺戮行動中，退出者要有他自己的隊友來補充，這就在一定程度上阻止了退出行爲，多數人參與了槍決行動。39m24s：每個行兇者都發展出了自己的方式，在內心將他們做的事情合理化。“總有人要去幹這些髒活”或者“我們有歷史責任要履行”。另一個因素可能是“我比其他人更擅長”。他們都有辦法找到理由讓他們找到謀殺行爲的意義。51m24s：那個想進行種族滅絕或者大屠殺的政府，永遠不會因爲缺少扣動扳機的人而做不成這項事業。這部電影的結論算是得比較深刻
集体狂热其实很危险
感觉和阿伦特所说的“平庸之恶”类似，这片中调查了一些史实，发现当时扣动扳机杀人的德国人，都是普通人，并不是狂热的纳粹分子。他们有不少是中产阶级，受过高等教育，可以和你谈论莫扎特，并且战后并不觉得是罪人，反而觉得自己是双重受害者，自己只是“执行命令”而已。个人在一个体制和系统里很容易成为从众的羊，在集体的力量下，最普通的人可以变成最可怕的魔鬼。
这没什么好分析的，社会极化再多几年，美国人一样能干出这种事
这个主题永远是我最深的恐惧…
骇人而沉重的主题
德国不管战争电影还是记录片都比较写实，反思战争的罪行。比美帝国日帝国好多了。
還是回到漢娜鄂蘭的點題：平凡的邪惡。
纳粹屠杀犹太人时，那几万名扣动扳机的德国人，绝大多数都并非狂热的纳粹，并非极端的仇视犹太人，他们只是普普通通各行各业的市民，为躲避上战场而加入警察部队，执行着上级下达的并非完全强制的命令，面对面处决了几百万犹太男女老幼。体制之下，道德的脆弱和个人的可塑性超乎想象。
特定环境下，任何人都可以成为屠夫
其实人都一样看处于什么环境
