高牆和雞蛋之間，永遠和雞蛋站在一邊。選擇「抗爭」的阿中，選擇「妥協」的阿嫦，選擇的「死亡」的娥姐，我原以為他們會有什麼不同，所以做出不一樣的選擇。可看完影片，我發現他們分明都在「以卵擊石」。妥協和死亡好像是更容易的選擇，但事實是每個人都面臨極大的恐懼。所以我不同意他們之間的區別是阿中「知道」自己可以sayno，而是阿中知道自己sayno會發生什麼，依然有勇氣sayno。可是阿嫦和娥姐又何嘗不是勇敢的呢？人們期待的不是sayno，是免於恐懼的自由。
#DIFF線上#猛，剛，硬。留守村民視角的廣州楊箕暴力史。逆來順受的離開，無可奈何的自盡，不止不休的抗爭。官商與民以暴制暴的莫比烏斯，訴說城市化的剜骨血淚。2022.5.3今天看到了2012年南都视觉周刊的报道，在纪录片里最终死去的娥姐曾是那一期的封面人物。2023.5.16
劇情片裡的小孩叫洋洋現實生活裡的小孩叫朗朗很難找到合適的詞來形容此時此地看完而獲得的震動
摄影再好一些就好了。
几张朗朗拍的照片蛮有趣的
PublicBusiness？S**t🐕
2012年，养鸡事件。大量素材交给当事人自己去拍摄，留下很多很宝贵的资料。片中也聚焦了抗争者作为父亲的角色。影后QA中，有广州人问拆迁户唔系都好有钱咩，点解要甘搏。制片人话，又唔系个个都系幸运儿，跳楼者李洁娥就一定唔系。很多背景后续可以看看南都的《再见杨箕》。
10thReelChina看的时候心里只反复念，民不畏死，奈何以死惧之。看那些囤积的大量自制火药和每一次与官商警察对峙的粗暴恶语我倒觉得没什么，而看到废墟上推土机前，小孩在一洼水里带小鸭游泳；断了电的家里烛光下家人提起小孩儿时的趣事，兄妹学起手影；被砸坏的玻璃窗被小男孩记录在胶片上，我心里一安，这家人是打不败的。
影片挑选的素材皆具有非常强的煽动力，但却有意回避了一个最重要的问题：男主人公为什么要以暴制暴做钉子户。当许多人渴望着靠拆迁发家致富的时候，他认为自己受到了不公平的待遇，认为官商勾结。但影片并未展现他揭示自己诉求和理性的片段，让纪录片失去了公证，而成为一个意识形态极强的情绪宣泄产物。（当然我们本身就不能指望任何一部纪录片能够反映事实。）当人们看到孩子在烛光下写作业，一家人苦中作乐，工人来攻击他们的时候，我们将矛头指向开发商，指向政府。但又有谁反思男主人公的行为是否真的足够“正义”呢？
问题一直存在。
我实在不知道这些人的故事有什么可宣扬的。6.3
看這一部實在是太多回憶了。熟悉的街道…熟悉的場景歷歷在目，雖然我當時去的不是楊箕村，但也真的太像了。現在想起，其實我並未接近風暴中心。從被強拆者視角展開、把攝影機交給被拍者是個好方法，但需要更多角度。
最后打沙袋的那个镜头好像范德彪
