一群建政小哥坐在草丛里，冗长无比地谈论着68年五月风暴前后的各种议题，纯头脑风暴想到什么说什么。全程几乎看不到说话人的正面特写，经常就是隔着草丛被摄背影。穿插着当时新闻纪录片的影像资料，用外部旁白直接叠加在谈论的声音之上。观感就如同一边开着视频会议，一边听着广播电台。从接受信息量角度讲，看半小时和看一个半小时区别不大。片名直译应该是“一部和其他电影一样的电影”，实际完全背离了电影传统语法，彻底放弃了观众。
但是这种电影似乎有一个问题，就是完全不需要去听他们在说什么（。
3.5戈达尔用庞杂的语言和重复的草地上的学生交织的蒙太奇剪出一部戈达尔所理解的五月风暴（因此是否可以不求甚解了？）。而当我们在50年后纽约的电影院里观看50年前的学生对资本主义的反抗，这种观看方式，甚至退回一步，即戈达尔使用电影记录的方式最终还是回到了居伊·德波的景观世界啊。
WhenthefilmwassenttoNewYorkCity'sLincolnCenterforitspremiere,co-directorJean-LucGodardincludedanoteinthefilmcanistersinstructingtheprojectionistto"flipacoin"todetermineinwhichorderthefilm'stworeelswouldbeshown.
6.0/10。①几个左翼青年男女聚集在野外草地讨论共产主义革命与世界时事状况。时不时会插入补充论点的各种历史资料影像。②技法上缺乏影像意义的朴素/简朴大大削弱了影像的情绪冲击力。③从始至终几乎都看不清说话的人的正脸（说话人要么在画外空间，要么是间接拍背部/手部等位置，要么被前景遮挡，要么是远景，要么是以上的排列组合结合体，等等，反正有各种方法），这虽将左翼青年的形象“普遍化”（即：观众看不清说话人的具体形象只能模糊地感知他们的外表特征，这让这些说话人在观众眼中的观感变得不只是「几个左翼青年在聊这些话题」，而是「很多左翼青年都在聊这些话题」），但也让②说的问题雪上加霜。
«Conversationentre3étudiantsdeNanterreet2ouvriersdeRenaultFlins,entrecoupéepard'imagesdesévénementsdemai68prisparlesÉtatsgénérauxducinéma.»(JLG,1968)
睡过。
背景是六八年法国的五月风暴，严格的来说已经打破了电影的边界，既不是叙事，也不算纪录，而是汇总各方面还有自我的观点。
可以算是对声画平权最初的尝试之一，不过比起之后更为纯熟的《东风》等作品，手法仍稍显粗粝。中译片名的缺陷在于，弱化了原题中潜藏的对比关系。
关于68年的法国，通篇聊天，一两个机位，草地上不露脸的青年，要么是背影，要么是局部，穿插运动画面。怎么看都不像电影。
不懂
英字。
堪称恐怖的观影体验
Sitandtalkanddonothingjustlikeanyother
＜＜《东风》
一个100分钟的片子，我看了200分钟，拖了一个礼拜。据传，当年林肯中心放此片时，全片由两卷拷贝组成，戈达尔让放映员投硬币决定先放哪一卷。即便这么闷的片子，我看了还是大受启发，我也不知道为什么。
19/9/18：求字幕
有点意外的是戈达尔在68年只拍了这么“小格局”的电影。是忙着组织抗议还是对革命的信念动摇了？
垃圾电影
60年代法国政治现代主义电影。让吕克戈达尔。把政治上激进的主题同题材与美学上激进的形式结合起来，把巴西新电影和古巴后革命电影的冲击力向前推进了一步。爱森斯坦、维尔托夫与布莱希特的“间离效果”。以激进批评的名义改变了人物的主体性、反身性和暧昧性。影片呈现出对法国生活的一种近乎社会学式的审视，同时夹带着对美国外交政策的严厉攻击。把五月革命期间制作的“电影-传单”的素材与探讨政治立场的人物对话交替使用：一群工人和学生在茂盛的草丛中几乎不能辨认。未看
