最近一直待在追求极致效率和共识的环境里，实在觉得这种只是呈现观点、允许不断发散和提出异见、不必得到结论的讨论太难得了……
作为对谈相当失败，伯格不失礼貌但有点绕的论述，不断被桑塔格的插话打断，这个“雌狮、魔鬼、明星”，或许最悖论的是，即便她努力以作品进入历史，她的人生，以及在战后文化圈的形象，总是更夺目。
应该分开看两个人的观点
有意思。对谈/对话/交流/交锋，不需要以达成共识为目标，双方都能battle出一些新招数最好。
storytelling课上放这个就好了/完全可以理解苏珊的意思但是我是和伯格一类的writer羡慕苏珊浪漫主义的才气但是现实主义和浪漫主义真的存在高下吗
好看，喜欢那个时期的片头片尾，有趣。可惜只看到和桑塔格的那期。
更能共情伯格的观点，但是他的口头表达和逻辑能力真的不是桑塔格的对手。
B站看完，不同看法的对话
非常精彩的对谈
伯格挤眉弄眼的是咋回事，白内障？
桑塔格一直在把话题引向其他方面，用其他领域的结论返回来证明自己的观点。老爷子口才不太好，一直被桑塔格带着节奏。
讨论story时，反复观看
太棒啦！
作为一个尽量避免冲突的人看他俩对谈快疯掉了。回到正题，最重要的并非要在桑塔格和伯格之间选一个阵营，而是让自己看见对于”讲故事”或”写故事”的两种方式/看法是可以同时存在的。很遗憾的是，似乎他们都无法理解——或根本没有试图去理解——对方的观点。
各说各话
每个文青大概都缺个约翰伯格一样的爹，和桑塔格一样的情人
故事的奥秘。
骑行伴侣
桑塔格似乎比伯格更有条理更有力地论证，那是用她自己的话说“非常忠实于关于艺术和文学的现代主义假设”，某种程度我也亲近。而伯格到后面有些打动我，他急促地讨论的是一个古老、民间的传统，人与人之间联系，灵性的联系。最后谈自由，桑塔格认为叙事的方式，想象力的边界，都比原来更自由。而伯格问“谁更自由？”这个主体。确实是一种有力的问题。明白地体现出一种断裂。本雅明的“光晕”就是一个关系概念，作品和接收者的社会关系，把僵化符号世界的异化变为世俗意义的启迪，所以伯格会言现代失去了勇气的作品像是某种虚伪的呓语自传。最后引一下从前读到他的话“将时间化为语词就等于在寻找希望，希望这些语词可以被听见，以及当他们被听见之后，这些事件可以得到评判。上帝的评判或历史的评判，不管哪一种，都是遥远的评判。然而语言是立即的。”
伯格和桑塔格两个人思维方式太不同了
