片子还不错，但显得美国人又是多么的公平公正，重视人权哪，这调调很恶心
2017年5月中旬看过，存于硬盘5.2013年7月4日标记要看，与其说是一部战争影片，还不如说是一部军法和思辨的片子，非常值得再看一遍。这里面涉及的问题包括，怎么来定义军人的行为，怎么来定义敌方（平民持枪怎么定义的问题）。特别值得提到的是，汤姆李琼斯在这部电影中的表演真的非常自然，比黑衣人好
战场上不是你死就是我活，小白把这当做宣扬某主义或者企图体现米国多么公平公正是脑残的；你有脑子也可以想想，战场上如果你觉得面对八十几个会打死你的人或者你甚至看见有能力打死你的八十几人，你会不在能力范围内全部灭掉？做假证又是一回事了。10/12/11BD-Rip
CCTV6现在的片子越来越重口味了，大屠杀场面都有
央六渣配音，片子不错，对我以后会有帮助，高中时好想在地方卫视看过
AFewGoodMan2000edition.Betterstorylineandbetteracting.Thewriter,JamesWebb,wasSecretaryofNavyandisVirginiasenator.
塞缪尔·杰克逊就是黑人演员中的尼古拉斯·凯奇，DaleDye就是军事战争片中的塞缪尔·杰克逊。真是到哪儿都能看见你们~
1此片在911前竟然被强行禁演，主要是MSL猴子和有色人种（不包括华人日本人等）的压力。。2此片导演才华横溢，却因敢说真话，在逐渐在有色人种，苏联托派占据主流的好莱坞褪去。。
片子拍得不错，但是有替美国霸权主义开脱之嫌，越战就不说了，也门人为什么也那么恨老美？个人如果被判无罪，那么向其发号施令的美政府呢？这账也一笔勾销了吗？
大牌主角加大牌配角，这位上校也过于残忍，导致观众对其没有同情心，落魄老兵律师伸张正义也无从谈起。
感谢高中历史老师在2001年的电影兴趣小组上给我们看了这个电影，恐怕人类再也看不到从好莱坞拍出这种电影了。致人类已经失去的右侧的那面翅膀。
米国政府弱爆了，这种片子竟然可以拍出来，然后放映，然后扔网上让我们下载传播
容易错过的好电影
导演:威廉·弗莱德金编剧:斯蒂芬·加汉主演:汤米·李·琼斯/塞缪尔·杰克逊/安妮·阿彻/盖·皮尔斯/本·金斯利丑闻总有真相大白的一天！
把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了，所以导致扯旗子的时候觉得很夸张，最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编？？无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。
还不错。开始还以为是战争片，此类题材不多。和哈特的战争一个类型
为了国际法这门课而看，却憋了一肚子没地方可撒的气，居然就这样结束了。满嘴谎言的人果然比比皆是没有恩情只有利益，所谓的摄像头，它确实应该指向墙内。
对人性和政治的描写有点不痛不痒
央六看的，没看完整，记忆碎片那男的在电影里非常欠揍。
看睡着了。不太多见的军事法庭题材，杰克逊执行救出也门美国大使馆人员的任务时，下命射杀武装分子和百姓混在一起的人群，为此上了法庭。剧本比较顺，证据链一环扣一环，庭审之前也没有暴露太多关键线索留有适当悬念，各方角色的态度也有（李琼斯和大使夫人的对话尤其好），李琼斯的演技高明，是他擅长的用内敛的方式演绎执念。编导立场的倾向性比较清晰，李琼斯去也门时给了独腿小女孩好几个镜头，庭审时又插入这小女孩持枪设计美国人的恶魔一面，这显然是支持杰克逊在战场紧急情况下从权的处理了，而杰克逊并未完美符合规则（人道）的指令，出发点是保护自己部下，这个立场应该不会触犯太多观众。但本片有个极大问题，“美军射杀也门平民”的舆论危机出来以后，那个国务院安全委员和大使要把杰克逊当做弃子，这在电影里的人物动机和法律流程上都说不通
