要到结尾才有意思，之前一直绷着些许沉闷····人与人之前的误会就是这么来的，而且永远无法消弭，就想强迫总以为是意愿，而真的成意愿后，强迫反倒要证明自己就是强迫······
噢！又是Uma，又是RichardLinklater，又是RobertSeanLeonard（死亡诗社里面的室友）。依然是80分钟的对白电影，Uma在里面让人等待了差不多50分钟才隆重出场。然而她的出现，完全推动了剧情的有趣进展。
几乎全程封闭空间内拍摄，依赖演员们的对手戏来驱动情节发展。开场很闷，tape一出，渐入佳境。关于Jondate-rapeAmy这一核心事件，Amy的故作不知更显出两个男人自作聪明、自以为是的幼稚可笑。除了正反打镜头，还有四段明显的摇镜增强对话张力。室内灯光不错，UmaThurman烈焰红唇更显魅力，喜欢她假扮报警玩弄二人的一段，着实出气。
甜蜜的强暴我，即为这部电影的最佳注释……戏剧张力完全来自于对话，理查德林克莱特虽是个重度话唠患者但功力还真不是盖的
戏剧张力受控于台词的思辨性、阶级差异的典型性、巧妙的突转还有两性心理学的创作基础。三位大佬对细节的把握还有互相给予的反应是成全这个低成本作品的关键，除此之外场面调度和对场景的空间利用、摄影机微妙变化的角度和强烈的运动，这些形式风格都是叙事的一部分。时隔两年终于看到了剩下的这一部，从这部独幕戏里感受到了很多林克莱特所说的创作理念justdoit再一次感慨能激起观众极大的情感共鸣是导演最厉害的地方…
演员和导演都挺吸引眼球的
大学时代看的片子，一段段的狂喷，但是戏剧结构好，节奏也不错，所以看着有意思，尤其乌玛瑟曼很抓人，总体来说非常尤其
整部电影都在一个旅馆房间里,3个人.睡着的时候是这样,醒来依旧如此.
理查德·林克莱特话唠的台词里充满了哲思性，三个人的对话还原一段青涩恋情，同时也让人玩味其中对爱情的解读。到底因为那次甜蜜的强暴产生了爱，还是因为爱才心甘情愿享受甜蜜的强暴。精彩的镜头的调度与精彩的表演~
怎么说呢，全靠对话和人物特写，感情张力很强，乌玛·瑟曼还是得选对导演才能发挥才能。
一天，单场景，三个演员，简单短小精悍，话唠导演理查德·林克莱特的小品。
三重情商等级表露无疑/三个飙戏王赚到了
伊桑在这部里面演的真的很精彩完全的混混又是一年LEONARD同伊桑同演的时候同死亡诗社里面的那种真正朋友的友情演变成为了自己为了爱插朋友两道的人最后AMY的惩罚真的大快人心！
全靠對話但完全不冷場不無聊，RichardLinklater爐火純青了
翻成往事真是太直接了。有时候真相还真是伤人的事，尤其与爱情有关的时候。
伊桑·霍克,乌玛·瑟曼主演。实在是没耐心看完这种喋喋不休的片子……
IhavetosaythatIreallylikeRichardLinklate'swayoffilmings.thinreallytime,andIreallyappreciateEthanHawkeasacuteactor.
2019/5/19这部好的呀。一个房间，总说一会儿出去，结果哪都没去。死亡诗社回魂（"Hey,it'sgoodnotbeingdead!"），伦理问题onandon。用对话瓦解体系这个玩意，其实挺恐怖的。不管从技术角度，还是从对观众影像的角度
片子到头来似乎只是为了戳穿文森的虚伪，在文森想要逃走时，约翰说感谢他，感谢他所有的诚实，到了最后也似乎只有文森最受伤。其实我更期待三人之间更微妙的平衡，而不是这种把柄式的冲突，关键点在于艾米曾经爱着约翰，那一段的镜头非常美，虽然只是一个镜头推上去，然后她说到，我爱过你。这是全片最核心的点，这可以把文森和约翰之前做过的所有事都蒙上一层完全不一样的感觉，可是导演似乎并没有就这点深挖，继续往另外一个方向发展，这其实很真实，很符合现实，但却少了一个让片子诗意化的机会，最终只变成了一场抖机灵的闹剧，三人之间的平衡被完完全全的打翻，没有了力度
精彩的室内话痨反转片。Vince和John根本没把Amy看作独立个体，只当成性关系中的客体对象，Vince怨恨John夺走了属于自己的女友初夜权，以录音带逼迫John道歉并不是要为Amy出气，不过是想看他被Amy审判的难堪，为自己出气。John也并不真诚，他不感到后悔和愧疚，道歉只是为了自己的名声考虑。而Amy看穿了两个男人虚伪的心理，她对John的crush在十年前的date-rape里就已破灭，也看得出Vince的德性十年未变，却能坦然地和二人叙旧，还报警耍了两个鸡贼男一把，看得好爽！Vince典型的“大男子”，头脑简单、顽固自大，会将朴素价值观奉为圭臬，但实际上并不体认；Jonny道德敏感、缺乏自信、易受影响，虚伪又懦弱；Amy理想主义者，要求哪怕主观的施暴也能承担其责任。
