画家的听障特点没有像受害女孩和她的腿部残疾一样被放大、符号化，这似乎是导演对片中台词“我是活生生的人，不是你画的那些奇观”的回应。不过摆出了要解决问题的姿态，却依然只是在提出问题，黄河角色线的内容纯属台式社会剧老生常谈，对这个角色进行任何意义上的精神分析在此都只会显得多余，“回老家”的部分还不如整段都拿掉。
心情很复杂不知道如何评价，题材和立意都很好，“让艺术回归艺术”这句话不仅仅在画作上，波兰斯基也被指控过。面对这种冲突和纠结其实人很难不被情感带动，艺术的力量对于受害者和施害者其实都蛮微弱的。部分台词和表演蛮尴尬的and女性角色以及情感线很奇怪
我發表的短評由於可能含有違反相關法律法規或管理規定的內容，現自行先行移除。
“作品与作者是否应该分开来看”是一开始抛给观众的问题，这也是一个近年来颇为争议性的话题。而后半段又延伸出一个更深刻的问题：若创作本身即是恶，那美是否还有价值？我喜欢这个思辨的空间。艺术应该如何看待？最后一幕女孩看到地铁站的画发自内心地笑了出来，似乎已经给出了答案
文艺版《我们与恶的距离》
加了艺术标签，但不是艺术片，是艺术题材的类型片，影片中音乐、镜头、灯光等方面都有一些类型化的处理，主题也很类型，探讨艺术与社会、艺术与人。采用16：9的窄画幅，来营造本片的压抑感。作为一部类型片中间部分节奏略拖沓，没能靠强节奏支撑起来。主人公的设定与人物形象搭建的相对失败。喜欢影片中的几个处理，一是主人公由看电视到走入电视画面这样一个入画的过场设计；二是兄弟俩面对面利用玻璃反光让一个人的虚像与另一人的实像逐渐重叠在一起，很类型化；三是最后人的命运与牛的命运以及红墨水滴落交汇在一起，这个则是比较艺术化的处理了。
其实有一些还不错的设定，包括视觉上的表现处理，但整体还是有点浪费主题，属于那种空有话题但其他各方面都比较平的片子，无论是人物性格的深挖还是事件本身的丰富性，以及各路相关人员的心态，都展现得比较浅。
她说“我可能看错你的人但我没看错你的画”让艺术的归艺术真有这么简单或者真的能做到吗最后绝不原谅的女孩看着那张画不知情地笑可是经过前面的铺垫总觉得那是对她的不原谅的一个嘲讽而对于画家做罪人的题材却声称对其毫无了解性骚扰给受害女孩送画等总是从他自己出发似乎听障也没能影响其自恋与自负
純粹的美或許存在，但要活下去吃一口飯是要有市場。沽之哉，沽之哉，我待價者也。重點不是畫的善惡，是市場在乎或不在乎那些善惡。
比起《登堂入室》中通过作品深入角色生活的戏剧化处理《恶之画》更像是一场道德实验，导演并没有给出结论“艺术水平与艺术家的道德水准无关”，而是鸡贼地借残疾女孩的笑容说出“看吧，就算摆在你面前，你也看不出艺术家有多混蛋”。
形式的规整美。
看之前還吃了一碗牛肉蓋飯
台湾这些选题取材还是强看得我头皮发麻个人支持艺术就是纯粹的最后瘸女孩也能在不知道作者是自己仇人的画面前展露微笑不是吗然后电影刚结束坐我左手边的日本男人起立疯狂辱骂他左边的日本人骂他是人渣……那个人一脸懵逼我也一脸懵逼……是代入电影剧情了吗？
简洁不拖沓。或许也是因为电影过于简洁，对人物刻画稍显单薄，关系生硬，难以唤起情绪的共鸣。男主不够吸引人，一开始的某种单纯和英雄主义的形象，在中后期崩塌，这份变化的走势不够立体。看到后半段的时候，电影里已经没有任何一个吸引人的人物了，让人失望，人物不够迷人。看的过程中，故事本身能够唤起对后续剧情的好奇心，好奇故事进行到这一步下面会发生什么，剧情会如何走向。但故事最后没有理想的完美结局，画家的探寻也没有更立体、震撼或丰满的背景故事和余味。结合艺术的背景，可能也有更多想象空间，比如自拍自买、抬高价格；艺廊女主人将画家与死囚犯的画一起展示、泄露囚犯名字是否是有意为之，经过商业炒作、舆论关注后，画家的艺术品获得更多曝光，大大提升了市场商业价值。如果可以增加更多呼应的伏笔、留有悬念，或许更吸引人。
毕竟是新导演，看得出满满的企圖心，卻也明顯力有未逮，整体来说，后半部分的剧情比较紧凑，在意象上的使用及艺术性都比较丰富多元，抓回前半的混亂。探讨的问题很多，艺术政治间的糾結，艺术的本质和资本市场在现代社会中的衝突，善于恶的二元对立和统一等等，触碰到很多的概念，但也正因相当庞杂，導演功力不足，整部片變成流水賬（補償：希望可以多花一点预算选演员）
初看片名聯想到陳宏一導演的《自畫像》(同樣都有[畫]、都有大膽的視覺元素)，但這部比陳的'完成度'要高(但某種程度上兩個陳導都太'自溺'了只是陳宏一更Over一些...)..4比3的畫幅搭配劇情一種'壓抑'呼之欲出...選題和想要探討的人性頗見編導野心，但[藝術回歸藝術]確實也只存在於理想國...或許會期待陳永錤的下一部片
7.7人品和作品分不分开?湾湾在立意方面真是没话说。
(台北電影節2020)大談「藝術」的作品一向都會深得我心，當然像是《惡之畫》這樣洞察社會及道德，並開鑿藝術的本質與價值之作，本身也相當的賞心悅目，在定調上，開場頗有歐洲片的調性，而內核卻也如此的清晰，在形式上，導演更是將自己的作者論套用於文本及影像視覺上頭；可惜切入點就是為了洞察而洞察、為了將藝術的價值捧為全片的「神聖象徵」而忽視了另一個層面的本質，使全片在第三幕後亂了陣腳，留了白、卻沒有結論，結局也只有執行死刑的橋段犀利，執行面終究脫離不了野心太大而自不量力的窠臼。
拋棄故事前因、聚焦核心矛盾的處理方式是否明智，從電影最終的完成度來說，答案是否定，多個無從獲得答案的“為什麼”嚴重擾亂觀眾的觀看，而且在核心表達上也產生了偏頗，看前兩幕時尚且覺得故事有一些像邱禮濤的《等候董建華發落》，到第三幕時發現完全高估了，不僅故事崩、人物崩，敘事還顯得拖沓和啰嗦。好久沒看過東明相的戲了，上一回還是在《愛的發聲練習》，而那已經是遙遠的2008年了。
一般般
